Die evangelische Kirche (EKD) vertritt den folgenden Standpunkt:

"Christinnen und Christen glauben, dass Jesus Christus mit seinem Tod am Kreuz eine Strafe trug, die er nicht verdient hat. Nicht seine Sünde, sondern die der anderen hat ihn ans Kreuz gebracht. Christen sagen: „Christus ist für unsere Schuld gestorben“ – und dieses stellvertretende Leiden ist der Ausgangspunkt für eine Versöhnung Gottes mit den Menschen. Ein Christ sagt: „Erst im Vertrauen darauf, dass Christus bereit ist, sich für mich hinzugeben, und ich mich nicht mehr beweisen muss, entkomme ich der Macht der Sünde. Glaube befreit aus Selbstbezogenheit.“

"Vor allem aber übersieht die Kritik am Opfertod Jesu einen entscheidenden Punkt. Denn Gott opfert im Kreuzestod Jesu nicht einen anderen, um seine Rachesucht zu befriedigen, sondern in Jesus Christus gibt er sich selbst hin, um die Menschen zu versöhnen. Die Gewalt geht nicht von Gott aus. Gott wird vielmehr selbst zum Opfer und liefert sich menschlicher Feindschaft und menschlichem Hass aus. Nicht die Legitimierung der Gewalt, sondern ihre Überwindung durch Liebe und Vergebung ist das Ziel."

"[ ... ] Gott lässt die Sünde der Menschen, all das Unrecht, das damit verbunden ist, nicht ungesühnt. Aber er sagt: ich nehme die Strafe selbst auf mich. So mündet seine Gerechtigkeit in unermessliche Liebe, die uns frei macht von Unrecht und Schuld." (Quelle:  https://www.ekd.de/Sunde-11267.htm)

   

Und es dürften durch die o. a. Aussagen automatisch wieder neue Verständnisfragen entstehen, wenn man nicht fragenlos und unbewusst glauben will. Greifen wir einmal auf sie zurück und betrachten sie unter dem Gesichtspunkt der fünf großen Schöpfungsgesetze. Diese bestimmen und lenken alles Geschehen, vom kleinsten bis zum größten Vorgang, sie sind in sich vollkommen, weil sie der Ausdruck des Gotteswillens sind. Sollte also eine Aussage diesen zentralen Gesetzen widersprechen, müssen sie als unrichtig angesehen werden. Das Sich-Hineindenken, -Fühlen, -Empfinden und das Sich-Bewusstmachen ihrer Wirkungen ist demnach der gerade und direkte Weg zum Verstehen des Gotteswillens, der in sich unbedingt folgerichtig und logisch ist.

Schauen wir uns zuerst die katholische Betrachtungsweise an. Ich möchte vorausschicken, dass es mir nicht um eine Abwertung anderer Religionen geht. Da diese aber für teilweise Hunderte von Millionen von Menschen die Grundlage bilden, liegt andererseits ein triftiger Grund und auch ein Allgemeininteresse vor, notwendige Fragen zu stellen. Das sehe ich als statthaft an; denn ohne bewusstes Durchdringen wichtiger Glaubensfragen kann ja kein Glaube in uns lebendig werden. Das widerspräche dem Schöpfungsgesetz der Bewegung!

Hier stellt sich doch die Frage, warum einem wenige Tage alten Säugling Sünden vergeben werden müssen, denn, da die Kirchen jede Form der Wiedergeburt von vornherein ablehnen, kann dieser ja noch überhaupt nicht gesündigt haben, bedürfte also auch keiner Vergebung. Wenn es um die Erbsünde geht: Selbst wenn man es derart verkleinert sieht, dass vor langen Zeiten ein Mann namens Adam gegen Gott ungehorsam war - das Gesetz der Wechselwirkung, also das Gesetz von Ursache, Wirkung und Rückwirkung, hat ausschließlich mit dem Verursacher zu tun, und die Folgen können sich aus der Natur der Sache heraus immer nur bei demjenigen auswirken, der die Ursache in die Welt gesetzt hat, in diesem Fall also Adam. Eine Übertragung in eine Kollektivschuld wäre ungerecht und dem vollkommenen Gott deshalb auch nicht zuzumuten! In Wirklichkeit ist diese Sichtweise aber sowieso zu klein, und alles ist anders gemeint. Auch die Erbsünde hat eine viel umfassendere, natürlichere Bedeutung. Ebenso entspricht auch die Ablehnung der Wiedergeburt nicht der Wirklichkeit, was gerade neuere Erkenntnisse nahelegen. Das alles würde aber heute den Rahmen dieses Artikels sprengen; und vieles ist an anderer Stelle dieser Internetseite nachlesbar.

Hier kommt der zentrale Punkt, der alle christlichen Religionen durchzieht: die Interpretation des Kreuzestodes Jesu als Erlösungstod für die Menschen. Warum das aber schöpfungsgesetzmäßig nicht möglich ist, habe ich in meinen Ausführungen über Karfreitag ausführlich dargelegt. Natürlich würde eine derartige Erlösung auch das Verursacherprinzip verletzen, das untrennbar sowohl im Gesetz der Wechselwirkung als auch im Schöpfungsgesetz des Ausgleichs liegt. Jesus kann also unsere Sünden gar nicht übernehmen, da er nicht der Verursacher war. Wäre eine Ausnahme möglich, müsste das vollkommene Gesetz der Wechselwirkung geändert werden; das wäre aber ein Beweis seiner Unvollkommenheit, was ausgeschlossen ist. Und da wir im Erleben der Folgen unserer Sünden zu besserer Erkenntnis kommen sollen, um diese nicht wieder zu begehen, wäre in einer bequemen Fremderlösung auch noch das notwendige Schöpfungsgesetz der Bewegung verletzt - also schwerpunktmäßig gleich drei der fünf Gesetze.

Fragen wir uns desweiteren, ob der Teilsatz: " ... damit sie "als neue Menschen leben" können" Wirklichkeit geworden ist, so dürften bei den allermeisten Menschen angesichts der heutigen Zustände auf diesem Planeten - auch unter den Christen - berechtigte Zweifel auftauchen, ebenso wie bei der Aussage: "Sie vereint die Gläubigen mit Christus, ..."

Ein weiterer Schwerpunkt gibt zu denken: Wo ist die Grenze der Sündenvergebung durch den Kreuzestod Christi? Hat diese auch bei einer Nazi-Größe stattgefunden, die womöglich Millionen von Menschenleben auf dem Gewissen hat? Wenn nein, bis zu welchem Grad des Sündigens findet die Vergebung statt, und wann nicht mehr? Oder auch umgekehrt: Können hochanständige Menschen anderer Glaubensrichtungen nicht erlöst werden, wenn sie nicht an Jesus von Nazareth glauben, seine Lehre vielleicht nie kennengelernt haben?

Gehen wir nun weiter zur Aussage der neuapostolischen Religion: "Um Sündenvergebung zu erlangen, ist der Glaube an Jesus Christus als den Erlöser Voraussetzung."

Als Drittes nun die evangelische Kirche:

"Christinnen und Christen glauben, dass Jesus Christus mit seinem Tod am Kreuz eine Strafe trug, die er nicht verdient hat. Nicht seine Sünde, sondern die der anderen hat ihn ans Kreuz gebracht. Christen sagen: „Christus ist für unsere Schuld gestorben“ – und dieses stellvertretende Leiden ist der Ausgangspunkt für eine Versöhnung Gottes mit den Menschen. Ein Christ sagt: „Erst im Vertrauen darauf, dass Christus bereit ist, sich für mich hinzugeben, und ich mich nicht mehr beweisen muss, entkomme ich der Macht der Sünde. Glaube befreit aus Selbstbezogenheit.“

Der erste Satz ist unbedingt richtig, und auch den zweiten kann man stehenlassen, allerdings in anderem Zusammenhang! Aber aus der Kreuzigung eine Versöhnung abzuleiten, widerspräche das nicht Gottes eigenem 5. Gebot: "Du sollst nicht töten!"? Und ist die "Hingabe" Christi nicht so zu verstehen, dass er für seine eigene Lehre in den Tod gegangen ist, da eine Flucht vor seinen Verfolgern den Menschen, die ihm vertrauten, Zweifel gebracht hätte? Dann stellen sich noch Logikfragen: Was bedeutet das Sich-nicht-mehr-beweisen-Müssen? Wo finden wir in der Realität das "entkomme ich der Macht der Sünde"? Und fördert nicht der Glaube daran, dass sich Gott für die Menschen töten lässt, gerade die Selbstbezogenheit und Hybris, ganz besonders wertvoll zu sein, statt sie zu überwinden?

Gehen wir weiter:

"Vor allem aber übersieht die Kritik am Opfertod Jesu einen entscheidenden Punkt. Denn Gott opfert im Kreuzestod Jesu nicht einen anderen, um seine Rachesucht zu befriedigen, sondern in Jesus Christus gibt er sich selbst hin, um die Menschen zu versöhnen. Die Gewalt geht nicht von Gott aus. Gott wird vielmehr selbst zum Opfer und liefert sich menschlicher Feindschaft und menschlichem Hass aus. Nicht die Legitimierung der Gewalt, sondern ihre Überwindung durch Liebe und Vergebung ist das  Ziel."

Gibt sich Gott also angeblich selbst hin, "um die Menschen zu versöhnen"? Wäre das nicht Aufgabe der Menschen selbst? Sind wir Menschen so wertvoll, dass Gott für uns leiden soll? Wird hier nicht ein unglaublich schwaches Gottesbild vermittelt, das dem Schöpfer und Lenker aller Welten nun wirklich nicht zuzumuten ist?

"Gott lässt die Sünde der Menschen, all das Unrecht, das damit verbunden ist, nicht ungesühnt. Aber er sagt: ich nehme die Strafe selbst auf mich. So mündet seine Gerechtigkeit in unermessliche Liebe, die uns frei macht von Unrecht und Schuld."

Das wäre wiederum eine Verletzung des Verursacherprinzips, also ein Verstoß gegen das Schöpfungsgesetz der Wechselwirkung! Er selbst nimmt die Strafe für die Sünden der Menschen auf sich, und das soll dann die Gerechtigkeit erfüllen? Gott leidet, damit die Menschen weiterhin ungeahndet sündigen können? All das ist mit sämtlichen Schöpfungsgesetzen nicht vereinbar!

Und weil das alles für einen ernsthaft suchenden Menschen extrem schwer zu glauben ist, leidet er auch an diesen Dingen! So kommt es oft vor, dass er tatsächlich das erlebt, was auf der Seite "Aktives Christentum" angesprochen ist: "Es kann auch sein, dass wir von unserem Gewissen geplagt werden und uns schuldig fühlen, obwohl wir eigentlich Vergebung bekommen haben. Woher kommt das?" Allerdings wird dann auch die bequeme Schlussfolgerung: "Der Teufel gibt uns Schuldgefühle" gleich mitgeliefert, womit der Sündenbock sofort gefunden ist. Wir werden aber gleich sehen, dass das absolut nicht der Fall ist, sondern dass die Gewissensbisse in Wirklichkeit von unserer inneren Stimme kommen, die uns damit warnt und auf den richtigen Weg zurückbringen will! -

Darüber hinaus ist unser Geist - und damit ist unser spiritueller Kern, unser eigentliches "Ich" gemeint - das Wahrheitsprinzip in uns. Wäre er nicht verschüttet, was bei uns allen aber leider mehr oder weniger doch der Fall ist, so hätte er Kontakt mit dem Gotteswillen in dessen einfacher Natürlichkeit und könnte diesen nachvollziehen. Das heißt aber auch:

Die Wahrheit wird uns in der Tiefe unserer Seele immer natürlich vorkommen, da Natürlichkeit und Wahrheit nicht voneinander zu trennen sind!

Schauen wir uns aber die behauptete Erlösung der Menschen durch den Kreuzestod Christi an, so steht diese gegen jeden geraden Sinn! Jeden Menschen, der die qualvolle Opferung eines völlig Unschuldigen allen Ernstes erwägen würde, um damit die eigentlich Schuldigen absolut straflos davonkommen zu lassen, würden wir als einen Kandidaten für die Psychiatrie ansehen. Über Gott lassen sich allerdings Hunderte von Millionen Menschen Derartiges sagen! Und damit diese Widersinnigkeit akzeptiert wird, muss Gott ins Widernatürliche "überhöht" werden! Er ist dann eben "so voll der Gnade, dass es menschliches Ermessen übersteigt". Seine Liebe ist so "grenzenlos, dass er dafür sogar seinen Sohn opfert, um uns arme Sünder zu retten".

Als gäbe es keine andere Ursache und keine anderen Wege!

Die Wirklichkeit ist dagegen von einer verblüffenden Einfachheit und leicht nachzuvollziehen: Jesus wurde ermordet, weil er mit seiner Lehre den damaligen Religionsführern unbequem wurde. Er gewann zu viele Menschen, die seiner Lehre der Wahrheit, Liebe und Klarheit folgen wollten und sich schnell von den falschen Religionslehrern abgewandt hätten. Es war damals nicht anders als heute: Machtverlust und Verdienstausfall werden nicht akzeptiert und um jeden Preis verhindert, auch um den Preis des "Unschädlichmachens", der Ermordung.

Und die "Errettung von uns armen Sündern"? Auch hier brauchen wir nur in die Gegenwart zu schauen: Sollen Menschen für irgend etwas angelockt und gefangen werden, so muss der Köder der Hauptschwäche entsprechen - und diese Hauptschwäche ist die Bequemlichkeit, die Trägheit. Deshalb wird dann einfach behauptet, dass wir Menschen gar nicht anders können, als immerfort zu sündigen, also dauernd der Vergebung bedürfen, und so haben sich zahllose Religionsgemeinschaften gebildet, die sich anmaßen, direkter Vermittler zwischen Gott und den Menschen zu sein und entweder sofort selbst stellvertretend die Sünden vergeben zu können, oder aber wenigstens behaupten, nach der von ihnen verkündeten Lehre würde Gott unbedingt handeln und dem sündigen Menschlein alles vergeben.

Der Mensch soll erst gar nicht auf den Gedanken kommen, dass er keine Kirche zwischen sich und seinem Schöpfer braucht. Und er soll nicht auf den Gedanken kommen, dass er sich selbst zu bemühen hat, zu erkennen, dass das Leben erst dann wirklich lebenswert wird, wenn man nach und nach alle Steine aus dem Weg geräumt hat, die aus falschem Handeln entstanden sind. Das Sich-selbst-Ändern bedeutet aber Arbeit, Ringen mit sich selbst, jahrzehntelanges Bemühen, und das ist gerade in geistiger Hinsicht den meisten Menschen regelrecht ein Greuel. So sind dann Abermillionen von Gläubigen froh, dass sie von ihrer Religionsgemeinschaft diese Arbeit angeblich abgenommen bekommen; sie brauchen nichts anderes zu tun, als diesen Lehren kritiklos zu folgen!

Auch in der Bibel, auf die sich die christlichen Religionsgemeinschaften ja hauptsächlich berufen, sind Stellen zu finden, die den weitverbreiteten Glauben an den angeblichen Opfertod Christi durchaus sehr in Frage stellen. Herbert Vollmann schreibt hierzu in seinem Buch: "Religiöse Themen in neuer Sicht":

           

Damit fällt ein Grundpfeiler christlich-klerikaler Lehren, sicherlich anfangs zum Entsetzen, später aber zum Segen und zur Erlösung der ernsthaft suchenden Christen.